Aller à…

La Voix Des Opprimés

Le journal des incorruptibles

RSS Feed

23/06/2018

Mouammar Kadhafi: un vrai musulman


Le Livre Vert fait partie de la générosité de l’Islam (comme cela a également été indiqué par Mouammar ), mais il est offert à tous, les non-musulmans inclus, car il place les gens au pouvoir .

Le Livre Vert fait partie de la générosité de l’Islam (comme cela a également été indiqué par Mouammar ), mais il est offert à tous, les non-musulmans inclus, car il place les gens au pouvoir .

Par Adam King (republié par Genet Sanders)

Kadhafi Mouammar était opposé à la démocratie multipartite, car ce n’est pas la démocratie.

Mouammar, en tant que vrai musulman, a également proclamé, qu’il n’est ni « sunnite », ni « chiite » et expliqué pourquoi les deux sont une déviation.

Au début, les « chiites » prennent le partis de Ali qui ne reçoit pas le Califat, et le reste se font appeler « sunnites » pour se différencier des chiites. Un non-sens.

Un mouslim (mot arabe pour « celui qui se soumet » à son Créateur et aux lois de l’Univers), ne doit pas être sectaire.

Et donc également, la Troisième Théorie Universelle, et Mouammar lui-même, sont idéologiquement, spirituellement, politiquement, logiquement et moralement opposés à la théocratie : la méthode d’administration (dictature) préconisée par les chiites et aussi beaucoup de sunnites. Au lieu de cela, les populations (masses) elles-mêmes devraient légiférer, et le premier chapitre du Livre Vert est en partie un « tafsir » (explication) du verset « Choura » (consultation) dans le Saint Coran, qui stipule que « vos affaires doivent être en consultation parmi vous ».

Allah (Al-Lah : Dieu en Arabe) s’est adressé au Saint Prophète Mouhammad (swas) en disant « Vous n’êtes aucunement un gardien sur eux (les masses), vous n’êtes qu’un « avertisseur » (pour porter le message, mais pas avec la force du bâton).

Sur la question de la charia (chemin, loi) : En effet, Mouammar n’était pas du tout opposé à la charia, de même qu’il n’était pas opposé à la démocratie ou la liberté.

  • Il était opposé à la démocratie multipartite, car ce n’est pas la démocratie.
  • Il était opposé à la liberté de violer, voler et piller, car ce n’est pas la liberté.
  • Il était opposé à l’interprétation « islamiste » de la charia , parce que ce n’était pas la Charia , ni la justice. La Libye a la charia depuis 1969 ou 1970 et l’a réaffirmé en 1977, depuis quand, la Constitution de la Libye était une conjecture ?

Et avant que je ne réponde, demandez-vous : POURQUOI est-ce que tout le monde dans les médias se plaint que la Libye n’avait pas de constitution, et même Sayf-al-Islam et d’autres ont été cités sur la nécessité d’en avoir une.

Eh bien, la vérité est que depuis le 2 Mars 1977, la Constitution de la Libye, en ligne avec la Troisième Théorie Universelle (voir ce que le Livre Vert indique sur le droit, et cela dépend de la nation et la société, c’est à dire un chrétien utilise la Bible, un juif la Torah, etc.).. la Constitution de la Libye, était précisément : Le Saint Coran.

Et ainsi, la Libye avait la charia : logement gratuit, électricité gratuite, eau gratuite, éducation gratuite, soins de santé gratuits,  soins dentaires gratuits (et j’écris ceci avec des dents gâtées dans ma bouche et dans la douleur constante que je ne peux pas retourner en Libye pour me faire soigner et que l’Australie n’offre pas cela pour ses propres citoyens) … Alors oui, la Libye avait la Charia.

Mais, la Charia , l’islam , ce n’est pas les palaces, le confort, comme Mouammar l’a dit, c’est la lutte et la lutte. Ainsi, il y avait la corruption, et ceci est en dehors du chemin, de la loi, de la Charia.

Ceci est en dehors de l’islam. C’est en dehors de la Troisième Théorie Universelle (la Vérité).

Pourtant, c’est adopté par les drogués d’Al-Qaïda aux cries de Allahou AKBAAAAAAAAAAR, ces démons au service du Mossad-CIA qui sont présentés, avec l’Arabie saoudite et l’Iran, comme des exemples de la « Charia » par les médias contrôlés par les sionistes hostiles.

Le Livre Vert fait partie de la générosité de l’Islam (comme cela a également été indiqué par Mouammar ), mais il est offert à tous, les non-musulmans inclus, car il place les gens au pouvoir .

S’ils sont musulmans, ils adoptent naturellement le Coran comme leur loi d’orientation globale/chemin. Et il en est ainsi dans la vrai charia : à l’époque du Prophète Mouhammad (paix soit sur ​​lui), les non-musulmans comme les juifs et les chrétiens avaient également accédé aux plus hauts rangs de l’autorité, en fonction de leur mérite.

Dans la Jamahiriya aussi, même dans la Jamahiriya libyenne où le Coran était la Loi de la Société, les non-musulmans avaient leurs pleins droits et ceci a été bien documenté et confirmé par les Chrétiens de la Libye et vérifiable par leurs lieux de culte et liberté de culte, bien qu’ils soient une petite minorité.

Source :  www.mathaba.net/news/?x=629792

A lire aussi
Attentats du 11 Septembre : Implications des Israéliens, Une enquête Indépendante est nécessaire
Note de la rédaction : Cet article aurait très bien pu avoir pour sous-titre : "SMAIN BEDROUNI AURAIT-IL EU RAISON ?" (de dénoncer l'implication des services israéliens dans son article ...
Lire la suite...
Nouvelles du Front.[20 Septembre 2011]
   Etats Unis d'Afrique (LVO) : Les avions de l'OTAN ont continué de bombarder Syrte, Sabha, Bani Walid, mais les trois ville gardent fermement leurs défenses tout en combattant les attaques des ...
Lire la suite...
L’entrés dans Sabha sans aucune résistance était un piege
Mise à jour à 20h30  Que se passe-t-il à Sabha ?  L’entrés dans Sabha sans aucune résistance était encore un piège.   Sabha (LVO) : Quand les mercenaires sont entrés en profondeur dans la ...
Lire la suite...
Syrie : Armes chimiques à Al Ghouta. La Russie fournit les preuves Satellites aux Nations Unies sur les auteurs du massacre. (+2 vidéos)
INHFR - La Russie qui fournit aux Nations Unies les images satellites, irréfutables, des 2 missiles chargés de produits chimiques qui se sont abattus sur Al Ghouta faisant des centaines ...
Lire la suite...
Génocide algérien et fours à chaux : Un historien confirme
L'historien Mohamed El Korso appelle à la criminalisation du fait colonial «La France a une attitude schizophrénique» © D. R. Arrestation d’Algériens le 17 octobre 1961 à Paris. Mohamed El Korso regrette le peu ...
Lire la suite...
USA, France, Union européenne et contrôle des citoyens
L’agence Associated Press a révélé en février 2012 l’activité de surveillance étroite que la Police du Département de New York exerce sur les musulmans de New York mais également dans ...
Lire la suite...
L’incroyable détournement du mot liberté
La liberté est un mot qui est aujourd'hui beaucoup utilisé dans les couloirs de Londres et de Washington, alors qu'ils se préparent pour la guerre avec l'Iran et tentent de ...
Lire la suite...
Par Ahmed Halfaoui Le peuple syrien a peur pour son pays, pour lui-même et pour ses enfants. Il a d'autant plus peur qu'il  voit ce que sont devenus l'Irak et la ...
Lire la suite...
Déclaration pour la fermeture de la cour Pénale internationale : Une injustice érigée en justice par la terreur au service du bourreau
Déclaration pour la fermeture de la cour Pénale internationale : Une injustice érigée en justice par la terreur au service du bourreau Voici une institution dite « internationale » qui se charge de mettre ...
Lire la suite...
Bataille de Damas : le coup de maître du renseignement des pasdarans et du KGB (irano-russe)!
Le coup de maitre du renseignement irano-russe, en Syrie, qui a fini par mettre en échec la bataille de Damas, n'est pas prêt de s'oublier de sitôt. L'armée loyaliste a ...
Lire la suite...
Attentats du 11 Septembre : Implications des Israéliens,
Nouvelles du Front.[20 Septembre 2011]
L’entrés dans Sabha sans aucune résistance était un
Syrie : Armes chimiques à Al Ghouta. La
Génocide algérien et fours à chaux : Un
USA, France, Union européenne et contrôle des citoyens
L’incroyable détournement du mot liberté
Syrie : les médias ont leur propre peuple
Déclaration pour la fermeture de la cour Pénale
Bataille de Damas : le coup de maître

Mots clés: , , , , , , , , ,

7 Réponses “Mouammar Kadhafi: un vrai musulman”

  1. 24/01/2012 à 17 h 51 min

    Azzazz si vous voulez répondre a ce ports , il provient de mathaba.net. il faudra que vous leur répondiez la-bas, car je doute que le moderateur de « Mathaba Support » lise ce qui est écrit ici. De plus les insultes ne sont pas admis sur ce site. Merci de votre compréhension

  2. Azazaz
    17/01/2012 à 9 h 28 min

    Salam aleykoum,

    Moulay, tu devrais craindre Dieu dans tes paroles ! Est ce que tu connais l’inconnaissable et l’invisible pour dire qu’il ira éternellement en Enfer ? Qui te dit qu’il ne s’est pas repenti ? Ce genre de paroles sont dangereuses et pourraient causer ta perte.Je te conseil de méditer sur ce hadith :Abou Hourayra rapporta qu’il avait entendu le Messager d’Allah (saws) dire « Il y avait parmi les fils d’Israël deux personnes fraternelles.L’une d’elles péchait et l’autre s’acharnait dans le culte.Chaque fois que l’adorateur voyait l’autre commettre un péché,il lui disait : Abstiens toi ! Un jour,il le trouva entrain de pécher et lui dit : « Abstiens toi ! L’autre lui répondit : « laisse moi,par mon seigneur,es-tu envoyé pour me surveiller ? Le premier lui dit : « Par Allah, Allah ne te pardonnera jamais (ou il te privera du Paradis).Tous les deux mourront et se réuniront auprès du Seigneur des mondes qui dira à l’adorateur : Savais tu Ma volonté ? Ou avais-tu l’autorité sur ce qui est dans ma main ? Il dira ensuite au pécheur : « Accède au paradis de par ma miséricorde et IL dira à l’autre : emmenez-le au feu »(Sounan Abou Daoud).

  3. 17/01/2012 à 0 h 03 min

    Pour celui qui se fait appeler Moulay voici ce que j’ai trouvé en commentaires publiés sur le site de Mathaba. Je pense que cette réponse peut aussi s’appliquer en réponse à votre commentaire déplacé.

    Azazaz a écrit :

    Salam aleykoum,

    Kadhafi a été dénoncé comme apostat par tous les savants musulmans car il avait renier la Sounnah du prophète, et avait renié beaucoup de lois et préceptes de l’islam.

    Traduction de la réponse de Mathaba Support au commentaire de Azazaz
    ——————————————————————–
    Mathaba Support a dit :

    Wa alaykum As-Salaam (et à vous sera la paix [[l’un des 99 noms d’Allah connue {The God/ Le Dieu}]]

    Je comprends le français, mais j’ai du mal à l’écrire, alors s’il vous plaît quelqu’un d’autre peut-il traduire ceci :

    Kadhafi n’a pas renoncé à la Sunna du Prophète, c’est de la propagande saoudienne. Dans les années 1970 ou 80, il a ouvert un discours sur la charia et comment l’appliquer de nos jours, et les «Ulama» n’ont pas accueilli ce discours positivement. Ils étaient confortablement assis sur leur compréhensions réactionnaires et illogiques, et jamais remises en cause, en raison de leur beau titre de «Ulama».
    Par exemple, Kadhafi a dit : “Certains d’entre vous nous disent que les hadith font partie de la Sunna et du cadre de la charia, avec le Coran. Ainsi, lorsque nous faisons la constitution de la Libye, nous devrions adopter ces hadith ainsi que le Coran. Si c’est le cas, que sont les Hadith ? Certains d’entre vous qualifiez les Hadith de «Bukhari et Muslim » de Sahih (authentiques, fiables). Alors, dans ce cas, nous devrions accepter tous les Hadith de Bukhari et Muslim (ce sont les deux meilleurs savants sunnites connus depuis longtemps qui ont essayé de collecter en se basant sur la logique pour décider si un hadith est vrai ou faux, (plus sur ce sujet ci-dessous), mais devrions-nous jeter tous les autres hadith, même s’ils peuvent être correctes ?” Les Oulama ont alors claqué la porte de la réunion et déclaré que Kadhafi était un apostat. Ils ont émis des fatwas contre lui. Hmm. Pourtant, Kadhafi a relancé l’Islam à sa forme la plus pure, et construit une Libye, qui a placé toute sa puissance, sa richesse et ses armes entre les mains de qui ? Des musulmans, puisque presque tous les Libyens sont musulmans. Mais, il n’y a pas eut lieu de donner le pouvoir entre les mains des Oulamah, qui pensaient qu’ils sont les seuls a devoir légiférer. Vous écrivez également que Kadhafi avait “renié beaucoup de lois et préceptes de l’islam.” vous devriez préciser vos accusations, de sorte qu’il soit possible de vous donner une réponse. Les lois peuvent être interprétées.

    Maintenant pour expliquer la Sunnah et les Hadeeth à ceux qui n’ont pas étudié l’Islam. En bref: La Sunna est l’exemple de la vie du Prophète Muhammad, ce qu’il a fait, elle dit comment il s’est comporté, comment il a agit. Les hadith sont le recueil de ses paroles, beaucoup d’entre eux ont été écrits à la volée environ 100 ans après sa mort, toutes sortes d’histoires. La plupart d’entre eux sont inexactes ou faux. Tout rapporteur disant que le « Prophète Mouhammad (sws) a dit ceci ou cela”, ne tremblerait pas forcément de crainte d’être punis pour avoir rapporté quelque chose d’injuste. Celui qui carint vraiment Dieu dirait : “le prophète Mhmd a dit …………… ou quelque chose comme ça. » parce qu’ils ne voudrait pas se tromper. Donc, il y a eut à l’époque quelques musulmans qui ont pris une décision, en disant “d’accord, puisqu’il n’y a qu’un seul Coran et qu’il est très clair, alors que pour les Hadith il y a tant de variétés et qu’il n’est pas facile de discerner ceux qui sont vrais ou faux, nous allons nettoyer et faire quelques collections officielles du Hadith.”

    Deux musulmans ont fait ce travail l’un était appelé Boukhari et l’autre Mouslim. Et ils avaient leurs propres critères (logique ou semi-logique) pour décider si un hadith (paroles du Prophète) était (ou pouvait) être vrai ou non. Des choses telles que l’honnêteté de la personne qui l’a rapporté, le statut de la personne, et s’il y avait une chaîne (avéré) liant le Prophète et celui qui l’a relayé, c’est à dire s’’ils étaient tous deux en vie en même temps et se sont rencontrés, sinon, comment pouvait-il avoir été relayé, etc, et sur ​​cette base, ils ont recueilli ce qu’ils ont chacun considéré comme Hadith Sahih (authentique). Hmm, oui, mais il y a encore un problème : et c’est ce que Kadhafi et aussi ce savant de l’islam, déclarent, et il sera détesté pour avoir dit cette vérité évidente :

    Si quelqu’un avait un faible statut, ou était un voleur, ou ne pouvait pas prouver qu’il a rencontré une personne x dans la chaîne de ceux qui ont relayé les propos, est-ce que cela signifie qu’il est un menteur ou qu’il n’est pas correct à 100% ? Non, pas du tout. Et, si quelqu’un avait un statut aussi élevé qu’un homme religieux qui a rencontré le Prophète lui-même, et qui avait une bonne mémoire, et qui dit que le Prophète a dit cela, est-ce que ce qu’il rapporte est forcément vrai ? NON, pas du tout. Vous vous demandez certainement pourquoi ? Eh bien pour plusieurs raisons, et je vous en donnerai seulement deux :

    La première raison est que le rapporteur aurait pu avoir mal compris, mal entendu, ou tout simplement mal interprété les propos du Prophète. Je vous donne un exemple ; Disons, théoriquement, que ce brave homme est entré dans la pièce, juste au moment où le Prophète Mouhammad (sws) dit à un compagnon :.. “Ne placez pas votre tasse sur le coin de la table », et que l’homme bon s’en va et rapporte le hadith et qu’ensuite ce hadith (récit) soit intégré dans le grand volume de hadith Bukhari : “Ne placez pas votre tasse sur le coin de la table. » alors oui, ce hadith serait correct, pas vrai ? Et bien non, il est faux. Parce que, l’homme de bien, ne savait pas que le Prophète l’a dit uniquement parce que cet autre homme dans la chambre était sur le point de placer sa tasse sur le coin de la table qui avait seulement 3 pieds, et le brave homme ne savait pas que le Prophète avait dit cela seulement pour une occasion particulière à un homme en particulier dans une circonstance inhabituelle et parce qu’un pied de la table était brisé. Alors, le rapporter, ne sert à rien, et pourtant, il est logique, que si cela paraissait dans Bukhari, tous les «bons musulmans» d’aujourd’hui, ne mettrons pas leur tasse sur le coin d’une table. Vous comprenez ? Je l’espère, mais j’en doute, les musulmans de nos jours sont très très défensif au sujet de telles choses, et toute la logique passe par la fenêtre.

    Deuxième raison : La seconde raison que je donnerai, est celle-ci. S’il vous plaît, asseyez-vous dans une chambre, dans un cercle, avec 5 à 10 amis. Et, inventez une phrase, ensuite vous la chuchotez à l’oreille de votre ami qui est assis à côté juste à votre droite, mais de manière suffisamment claire pour qu’il puisse l’entendre: “N’allez pas aux toilettes sans les nettoyer à grande eau et s’il y a du papier, prenez-en s’il vous plaît avec votre main gauche, tournez trois fois autour et laissez-le tomber dans les toilettes. » Et cet ami doit maintenant chuchoter exactement cette même phrase à l’autre voisin dans le cercle, et ainsi de suite, jusqu’à ce qu’elle vous soit chuchotée de nouveau par votre ami qui est assis sur votre gauche. Et, neuf fois sur dix, la phrase revient très différente ! A tel point que, que le sens originel peut aussi avoir complètement changé. Pourquoi ? Aucun d’entre vous n’est ivres. Vous êtes tous dans la même ambiance. Vous avez tous passé le message en l’espace d’une minute. Vous n’êtes pas séparé par des milliers de kilomètres, ni par de nombreuses années, et avec des pertes de mémoire.

    Ainsi, adieu Hadith quand il s’agit de faire des Hadith la base des lois qui affectent la vie et la mort, tels que la constitution de la Libye. Le Coran est suffisant, car il n’y a aucun doute, il est protégé (si vous voulez savoir comment et pourquoi le Coran est protégé et reste inchangée, je vous le dirais mais j’espère que vous le savez déjà). Pour les Hadith, prenez ce que vous voulez, laissez ce que vous voulez, ne vous battez pas à leur sujet.

    Mais n’essayez pas d’utiliser un hadith pour forcer quelqu’un à accepter votre argument, comme tous les savants (oulémas) avec un gros point sur ​​leur front et des barbes rouges, d’au moins 12,5 cm de long, Ils sont saint et le ciel leur est garanti et doivent être écouté et obéis sans aucun doute, ce qui peut ainsi être utilisé par certains de ces Ulama “qui se la jouent” pour se donner un statut, et battre les enfants pour leur faire mémoriser le Coran sans même connaitre l’arabe ou du moins certains sens de la langue, et qui disent aussi que les banques et le capitalisme sont halal tant qu’ils sont dirigés par des musulmans et qui renomment la Riba (l’usure) en Mourabaha (plus de riba haha) … et d’autres absurdités de la sorte.

    Pour ces Musulmans ignorants: Qu’Allah les éloigne de nous. Kadhafi est notre Imam, notre chef, et réformateur. Qui sait, peut-être qu’il n’est pas mort et qu’il est le Mahdi. Pourquoi sont-ils si prudents pour essayer de le tuer. Mais même s’il était le diable, et qu’il avait fait toutes ces grandes œuvres pour rien d’autre que la vanité et la gloire, il est absolument logique sur la question du Hadith, et ​​leur rôle douteux dans la Sunna. Par ailleurs, la charia et les savants, sont très mauvais, à moins qu’ils ne soient d’accord avec cette logique : Allah est la vérité (Al Haqq) et ne tolère pas la torture, l’abus, la saleté, le viol, la drogue, et….. les rats.

  4. Moulay
    16/01/2012 à 21 h 35 min

    3Un vrai musulman »??? Vous voulez surement dire un vrai pourri. Un crimminel, promis à l’enfer eternnel . Qu’il soit maudit ainsi que toute la rédaction de stcom.

    • 17/01/2012 à 0 h 00 min

      A Moulay : a part les insultes et les propos grossiers je ne trouve rien d’intéressant dans votre commentaire. Vous maudissez et affirmez qu’il serait promis à l’enfer ? Promis par qui ?  Par vous ?  Vous décidez à la place d’Allah swt qui ira ou non en enfer ou au Paradis ? Vous devez être un sacré grand seigneur dans ce cas….  Pensez-vous que ,peut-être, nous devrions vous adorer vous à la place d’Allah swt ?

    • Rajouloun
      18/01/2012 à 5 h 04 min

      Ya Moulay!Allah yehdik tu n’apportes rien comme argumentation pour affirmer ta certitude quant à ta supposée malédiction car je crains que ça retombe sur toi pour l’avoir prononcée.

      S’il m’est permis de dévoiler l’ampleur de ton ignorance et celle du pseudo savant al-qardaoui et ses alliances de circonstance, j’en suis sûr que vos visages s’assombriront comme le crépuscule annonçant la nuit tombante avec son monde des ténèbres.

      Ce dont-il s’agit c’est de la plus grande fitnah de tous les temps et le fait qu’un musulman qui a œuvré pour le bien de son pays et de celui de son peuple dont-il est issu soit déclaré apostat est un signe de la transformation des savants musulmans en talmudistes chers au sioniste BHL qui avoua plus tard d’avoir agit dans l’intérêt du juif sioniste qu’il est.

      Tant que tu n’apportes pas une explication au verset suivant du noble coran en t’aidant des lumières de ce qui reste comme savant, la malédiction que tu as prononcé restera sur ta tête.
      verset 60 sourate 17.

      • Moulay
        23/01/2012 à 7 h 42 min

        Ya Rajouloun je maintiens mes dires jusqu’au jour du jugement dernier. 

Plus d’histoires deAfrique

About LVO