L’Holocauste Etait-Il Inévitable ?
Seconde Guerre Mondiale et responsabilité
britannique. « L’Holocauste n’a pas été la cause de la guerre, mais une
conséquence de la guerre. Pas de guerre, pas d’Holocauste. »
Demandez au magazine Newsweek dont la couverture affiche une photo du
premier ministre que ses lecteurs ont élu britannique le plus important
parmi tous.
Une véritable ovation alors qu’on
constate que la carrière de Churchill coïncide avec l’effondrement de
l’Empire Britannique et la chute de cette nation passée de la place de
première puissance à celle d’une puissance de troisième ordre.
La couverture du Newsweek résulte, semble-t-il, de la publication de mon livre « Churchill, Hitler and The UnnecesseryWar – Churchill, Hitler et la Guerre Inutile »
sur lequel Christopher. Hitchens a publié un article critique. Bien que
parfois étayé de compliments, son article conclu de façon tout à fait
charmante : « ce livre pue ».
Compréhensible. Aucun Brit ne peut facilement accepter ma thèse
centrale : les Brits ont eux – mêmes donné un grand coup de pied dans
leur Empire. La Grande Bretagne, à travers des bourdes colossales, par
deux fois a déclaré la guerre à l’Allemagne, qui ne l’avait pas
attaquée et ne voulait pas entrer en guerre avec elle, a combattu
pendant 10 années sanglantes et a tout perdu.
Incapable d’affronter la vérité, Hitchens s’accroche à de vieux mythes.
Nous devions stopper le militarisme prussien en 1914, dit-il. « La politique du Kaiser montre que l’Allemagne cherchait une opportunité pour lancer une guerre mondiale ».
Cela n’a pas de sens. Si le Kaiser cherchait la guerre il l’aurait
trouvée. Mais en 1914, il était au pouvoir depuis 25 ans, était d’un
âge avancé, et n’avait combattu aucune guerre ni vu une bataille.
De Waterloo à la Première Guerre
Mondiale, la Prusse a mené trois guerres, toutes en 7 ans, de 1864 à
1871. Grâce à ces guerres elle a acquis deux duchés, Schleswig et
Holstein, et deux provinces, l’Alsace et la Lorraine. En 1914, cela
faisait deux générations que l’Allemagne n’avait pas fait de guerre.
Est-ce là une nation prête à conquérir le monde ?
Pour ce qui est du soutien belliqueux du Kaiser pour les Boers, son
rôle dans le déclenchement de la crise d’Agadir en 1905, la
construction d’une importante flotte, la recherche de colonies en
Afrique, il ne faisait que singer les Britanniques, auprès de qui il a
recherché l’approbation et une relation amicale toute sa vie, ce qui
lui a toujours été refusé.
Lors de chaque crise à laquelle le
Kaiser s’est heurté, dont son « chèque en blanc » stupide à l’Autriche
après que les assassins serbes aient tué l’héritier du trône
autrichien, le Kaiser a reculé ou a essayé de faire marche arrière
notamment quand la guerre a éclaté.
Même Churchill, qui avant 1914 accusait le Kaiser de rechercher « la domination du monde » a reconnu que « L’Histoire devrait….acquitter William II de l’accusation d’avoir comploté et planifié la Guerre Mondiale. »
Quand est-il de la Deuxième Guerre Mondiale ? C’est certain qu’il était
nécessaire de stopper Adolph Hitler dans sa conquête du monde et
arrêter l’Holocauste.
Pourtant réfléchissez. Avant que la
Grande Bretagne lui ait déclaré la guerre, Hitler n’a jamais demandé
qu’on lui rende les territoires perdus à Versailles, récupérés par
l’Ouest. Le Danemark avait reçu le Nord du Schleswig en 1919, la
Belgique, Eupen et Malmedy, la France, l’Alsace Lorraine.
Pourquoi Hitler n’a pas demandé à
récupérer ces territoires ? Parce qu’il recherchait une alliance, ou au
moins une relation amicale avec la Grande Bretagne et savait que toute
action contre la France signifiait une guerre avec la Grande Bretagne –
– – Une guerre qu’il n’a jamais voulue.
Si Hitler voulait conquérir le monde
pourquoi n’a-t-il pas construit une importante flotte ? Pourquoi
n’a-t-il pas demandé, lorsque la France a capitulé, à récupérer la
flotte française ? L’Allemagne a du renoncer à sa flotte de haute mer
en 1918.
Pourquoi a-t-il construit sa propre
ligne Maginot, le Mur Ouest, dans la vallée du Rhin, s’il avait eu en
tête d’envahir la France ?
S’il voulait la guerre avec l’Ouest,
pourquoi a-t-il offert de faire la paix après la Pologne, et a de
nouveau proposé de mettre fin à la guerre après Dunkerque ?
Qu’Hitler ait été un antisémite fanatique est indéniable. Mein Kampf
est saturé d’antisémitisme. Les Lois de Nuremberg le confirme. Mais
pendant les six ans qui ont précédé la déclaration de guerre par la
Grande Bretagne, il n’y avait pas d’Holocauste, de même qu’il n’y avait
pas d’Holocauste pendant les deux ans qui ont suivi le début de la
guerre.
Ce n’est qu’à partir de mi hiver 1942,
lorsque s’est tenue la conférence de Wannsee que la Solution Finale a
été mise sur la table.
Cette conférence n’a eu lieu qu’après
qu’Hitler ait été battu en Russie, qu’il ait été en guerre avec
l’Amérique et s’est senti inévitablement acculé. Alors les trains ont
commencé à rouler.
Et pourquoi Hitler a-t-il envahi la
Russie ? Cet écrivain cite Hitler 10 fois disant que c’est seulement en
battant la Russie qu’il pouvait convaincre la Grande Bretagne qu’elle
ne pouvait gagner et devait mettre fin à la guerre.
Hitchens raille ce point de vue, invoquant la théorie d’Hitler, l’homme fou.
«Pouvons
nous avoir une meilleure définition de la folie et de la mégalomanie
avec le cas de ce dictateur qui ne tient pas compte de l’avis de ses
propres généraux et envahit la Russie en plein hiver… ? »
Christopher, Hitler a envahi la Russie en Juin 1942.
L’Holocauste n’a pas été la cause de la guerre, mais une conséquence de la guerre. Pas de guerre, pas d’Holocauste.
La Grande Bretagne est entrée en guerre contre l’Allemagne pour sauver
la Pologne. Elle n’a pas sauvé la Pologne. Elle a effectivement perdu
son Empire. Et Joseph Staline, dont le nombre des victimes a dépassé
celui d’Hitler – 1000 contre 1 – et ce en date de septembre 1939, et
qui a rejoint Hitler dans le viol de la Pologne, a fini par obtenir
toute la Pologne, et toutes les nations chrétiennes de l’Oural à
l’Elbe.
L’Empire britannique s’est battu, a
versé son sang et est mort, et a fait en sorte que l’Europe de l’Est et
du Centre soient sécurisées pour le Stalinisme. Pas étonnant que
Winston Churchill ait été aussi mélancolique sur ses vieux jours. Pas
étonnant que Christopher s’en prenne au livre. Comme l’a fait observé
T.S. Eliot : « l’Humanité ne supporte pas bien la réalité ».
Patrick B. Buchanan- 20/06/08 – Copyright Creators syndicate Inc.
Source : www.antiwar.com
Traduction Mireille Delamarre www.planetenonviolence.org
P.J.
Buchanan a été deux fois candidat à l’investiture républicaine aux USA
il a également crée la Magazine «The Américan conservative » a servi
sous l’Administration de trois présidents et est l’auteur de plusieurs
livres dont celui cité dans l’article.